« Le catalogue des promesses sans financement »

Nous sommes dans un contexte local sensible (difficultés budgétaires annoncées, absence de compte administratif 2025 voté ou présenté), et en face un programme qui ressemble à une « liste de courses ».
Analyse des incohérences du programme présenté

Alors que l’équipe en place a publiquement annoncé des difficultés budgétaires importantes, en les imputant à l’État, et que le compte administratif 2025 n’a pas été présenté, le document diffusé accumule les promesses sans en préciser ni le financement, ni le calendrier, ni les priorités.

1️Une contradiction budgétaire majeure

On ne peut pas affirmer :

• que la commune traverse une période financière difficile,
• que les marges de manœuvre sont réduites,
• qu’il faut faire des économies,

et en même temps proposer :

• Renforcement de l’éclairage public
• Amélioration des cheminements et escaliers
• Étude et installation de caméras
• Création ou partage d’un poste de garde champêtre
• Développement de constructions nouvelles
• Investissements scolaires
• Aménagements sportifs et aires de jeux
• Tables, bancs, équipements publics
• Transport solidaire
• Poste de service civique
• Événements festifs

Tout cela représente :

• des investissements,
• des charges de fonctionnement,
• du personnel supplémentaire,
• des coûts d’entretien.

👉 Où est le chiffrage ? Où est le plan de financement ?

2️Absence totale de hiérarchisation

Le document empile les propositions sans ordre de priorité :

• Sécurité
• Urbanisme
• Tourisme
• Social
• Sport
• Animation
• Personnel

Dans une commune de taille modeste, on doit d’abord :

1. Sécuriser les finances
2. Maintenir les services essentiels
3. Prioriser les urgences

Ici, tout est présenté comme urgent et faisable immédiatement.

---

3️ Des mesures qui génèrent des dépenses durables

Certaines propositions ne sont pas ponctuelles, elles engagent la commune sur le long terme :

• Caméras = achat + maintenance + stockage des données
• Garde champêtre = salaire + charges + équipement
• Transport solidaire = véhicule + carburant + assurance + organisation
• Service civique = encadrement + tutorat
• Nouveaux aménagements = entretien permanent

Or, dans un contexte budgétaire contraint, les dépenses de fonctionnement sont les plus dangereuses, car elles pèsent chaque année.

---

4️ Le paradoxe politique

On ne peut pas :

• Expliquer les difficultés par « la faute de l’État »
• Ne pas présenter clairement la situation financière
• Et simultanément promettre une multiplication d’actions nouvelles

C’est incohérent.

Un programme responsable commence par :

• Un diagnostic financier transparent
• Des chiffres
• Des arbitrages
• Des choix clairs

5️  Une vision sans calendrier

Aucune indication :

• Sur la durée du mandat
• Sur les phases de réalisation
• Sur les subventions attendues
• Sur la capacité d’autofinancement

Cela ressemble davantage à un catalogue d’intentions qu’à un projet municipal structuré.

Conclusion proposée

Dans une période d’incertitude budgétaire :

La priorité doit être :

• La clarté financière
• La sincérité budgétaire
• La hiérarchisation des actions
• La responsabilité

Un programme crédible ne se mesure pas au nombre de promesses, mais à sa capacité à être financé, planifié et assumé.